对于教科书“只是用来应付考试”的信念，以及“理论与实务无关”的信念。你将会看到，这两个信念都没有根据，而且我们生活中经常使用到的一样东西，不但可以在该领域的教科书当中找到，而且那样东西原先只是学者提出的理论！
先回想一部电影吧！在《第五元素》当中，男主角必须打开风火水土四块石头来拯救地球，于是询问接受拯救地球传承的教士是否知道如何打开，教士支支吾吾的说“理论上知道(Yes,theoretically)”，结果男主角一脸生无可恋的转头说“他不知道！”
理论的用途通常都很务实
我们习惯把理论和实务放在对立的位置，而且中外皆然。许多人都很习惯地说，“理论上如此，实际上不然”，这也是英文当中的习惯用语。然而，我们所说的“按理”或“理论上”其实只是一些简单而有漏洞的推理，例如国道一号从上海到苏州约75公里，搭客运按理只要一个小时的车程，实际上却还要加上市区行车时间而耗时90分钟左右。
相对的，教学或研究当中所说的理论，并不是这么简单的推理。有些理论是用来描述或预测实际现象，例如自由落体定律v=gt显示物体掉落速度等于重力加速度乘以持续掉落的时间。有些理论是用来解决问题，找出最好的抉择，例如决策树理论是根据特定结果发生的机率和那些结果的价值，来决定应该怎么做。
以上述两个理论而言，根本就不存在理论与实际不符的问题，问题只在于你是否知道这些理论，以及是否使用这些理论。另外，自由落体公式属于自然科学的理论，排除空气阻力后，其描述或预测相当精准。决策树虽然用到数学(统计学)，但处理的是具有不确定性的机率问题，只发生一次的问题无法借以获得最佳结果，因此只适用于长期持续发生的问题。
举例而言，若平均而言旅馆有一成的预订顾客并未现身，则理论上每天都可以接受一成出头的超额预订。若某日预订顾客现身较多，则对无法入住的顾客给予适当赔偿。虽然赔偿是额外的支出，而且预计有一半的日子必须赔偿，但长期而言仍比平均每天有一成的空房来得划算……这正是欧美知名旅馆实务上常见的超订(overbooking)。这个例子也显示出，对于涉及人类行为的社会科学而言，理论的精准度并不像自然科学那么高。
因此，“理论与实务无关”的信念并没有根据。理论发展的过程通常都很务实，只不过在解释或预测实际现象时有可能不够精准，而用来找出解决问题的最佳方案时，也无法保证每次应用都可以获得理想的结果。
一个实务上广泛应用的理论
接下来提示一个日常生活中常见的理论：身体质量指数(bodymassindex;BMI)，百余年前由一位比利时的统计学家提出，其计算式如下。
计算公式为：BMI=体重（千克）除以身高（米）的平方。
几乎每位关心自己身材或健康的民众，对于这个理论都已经琅琅上口，而医师和健身中心教练也会用这个理论来检视民众的身体状况，人体生理学和运动生理学课程的教师必定会在课堂上介绍，教科书当中也必定会说明。
由于腰部是人体最容易堆积脂肪的部位，因此直接测量“腰围”就可以显示肥胖程度，若顾及体型对腰围的可能影响，则可以改用“腰臀比”。事实上，这两者也都是民众和医师常用的肥胖指标。
那么，为什么还要发展出BMI这个肥胖指标呢？因为每个人体脂肪分布并不一致，有些人集中在腰部，有些人还分散到后背、上臂后侧、和大腿内侧等部位，只看腰部未必精准。那么，直接将体重除以身高不就得了，为什么身高还要取平方呢？同样是为了精准，因为人体的长、宽、高(体积)都会影响体重，只拿身高比较会忽略了身体的宽度与厚度，但长宽高三者相加或相乘都没意义(任一和或积都有无数个可能的长、宽、高组合)，而且宽度与厚度影响较小，所以将两者对体重的影响合并成另一个身高。
然而，随着性别与年龄的不同，脂肪和肌肉的相对比率也有所差异，因此简单的BMI无法精准地反映所有人的身体状况，于是有体脂肪率(bodyfatpercentage)的诞生。早期必须下水测量身体的体积，配合体重推算出身体平均密度，然后才用公式计算出体脂肪率。目前已经可以用BMI直接换算，最常用的公式出现在年的英国学术期刊上，内容为：体脂肪率＝(1.2xBMI)+(0.23x年龄)-(10.8x性别)-5.4，其中性别部分男性数值为1，女性数值为0。这个例子也显示出，理论会不断推陈出新，让其内容更完善。
理论为实务而生，实务因理论而善
以上针对BMI的讨论显示出学术研究的重要性。学界探讨现实中的肥胖问题而发展出BMI，民众和业界则使用BMI来评估身体状况，让肥胖问题获得较好的控制，甚至业界也据以开发出测量BMI和其他肥胖指标的仪器设备，例如InBody同时提供BMI、腰臀比、肌肉量、和体脂肪率等数据……其原理是脂肪与肌肉的导电性有别，同样是源自于学术研究的发现。
因此，若将“实务”解释为实际的现象或解决实际问题的做法，那么包括BMI在内，“理论为实务而生，实务因理论而善”可说是平实之论。即使将实务视为“职场上所做的事情以及做那些事情所采用的方法”，那么不论你是不是医师或健身教练，只要你使用BMI或体脂肪率来评估身体状况，你就是在进行实务操作，而且是在运用理论来进行实务操作！
换言之，理论和实务并非站在彼此对立的位置，也并非彼此水火不容，实际上的关系是理论提供了实务操作的参考方向乃至于具体方法，而实务操作则可以借着采纳理论而获得比较理想的成果。当然，除非受制于某些规定，例如公司的SOPs或主管单位明订的规章制度，否则你在评估身体状况时，并不一定要采纳BMI或体脂肪率。
这点也说明了理论与实务的另一种关系：不知道该理论则不可能采纳，知道该理论也不一定会采纳，所以理论未必能够转化成实务，而采纳某种基于理论而诞生的实务后，也未必知道自己是在使用某种理论。以BMI而言，不知道BMI为何而未采纳是见识不足，采纳BMI却不知道自己在使用理论，是对理论的无知与偏见(不知BMI也是理论，认为实务上应用的就不是理论等等)，而知道BMI的存在却不予采纳，则是基于价值判断的个人自由！
我们每天生活在理论当中却不自知
实际上，理论包括对于真实世界的描述与分类，因此我们可以说是“每天都生活在理论当中”。随意举例，你上班的地方是不是有不同的人做不同的工作？这是经济学家亚当斯密所说的“分工”。你上班的地方是不是有许多职位高低不等的主管，是不是对于各种事务有许多规定，是不是宣称公开公平唯才是用？这是社会学家韦伯所说的“科层组织”。台湾不是以民营企业为主体，政府不会直接对企业下命令吗？这是经济学家所说的“资本主义”。台湾不是有许多企业的高级主管不是股东吗？这些主管被学界归类为“专业经理人”，而企业大多由专业经理人主持的资本主义社会，则被学界称为“管理资本主义”…至于从网络到威而钢那诸多自然科学发明就不用说了！
你当然可以说，许多理论都与生活无关，或对实务及业界毫无贡献可言。确实如此，有些理论原本并不关心应用价值，属于为了“探索事实”或“追求真理”的结果，例如究竟是地球绕太阳或太阳绕地球，都不影响我们的生活，也不会改变企业的运作。但这个答案反映出我们对自然现象的了解，对于我们每天看到的日出日落提供较正确的解释，是人类好奇求知衍生的重大发现...虽然美国至少还有两成多的民众不知道正确答案，台湾也接近一成。
有一条老花边新闻或许能够让你体会这个答案的重要性：一位俄罗斯美女当选了“俄罗斯太太”，受访时被问到这个问题而结果答错了，舆论大哗，最后迫使她归还后冠！另一个关于理论普及的真实范例：微积分当中的导函数在百余年前的美国还被视为“高深的数学”，但几十年前就已经纳入高中和大学先修班课程！